1.引言
当前屡禁不止的学术剽窃事件把本以严正公平著称的高校和学术界推向了舆论的风口浪尖，为社会敲响了警钟。学术剽窃已经不是一个个例问题，而是成为了一种社会现象，必定水平上反应了目前制度系统和环境的弊病。
2.学术剽窃发生的原因
学术剽窃现象实在是学术腐烂的一种表示情势，多发地点在高校。高校本是培养人才的摇篮，为何与“腐朽”这个词扯上了关联，是什么样的起因导致了这样的景象广泛风行，如何才干遏制其蔓延。
学术剽窃现象在高校普遍存在，当然有多方面的因素，然而更多的是全部制度环境的培养。从制度的角度来定义“经济学”是：经济学是研究在一定制度，规则束缚下人的经济行为的学识。在经济人假设和制度规矩的约束下，经济行为是当事人最优抉择的行为成果。
首先从高校评价教师的标准来说，国内高校都偏好“以文章论好汉”，把发表论文数量作为考核教师和职称提升的重要尺度。这样的标准起点本是好的，毕竟论文能体现教师的学术程度。但是要写出一篇优良论文势必要消费一定的时间和精力。部分高校教师为了加薪晋升，实现自身利益的最大化，天然不会破费大批的时间和精力去完成可能以更低的成本去完成一件事件。于是造假、剽窃、剽窃等学术腐败现象层出不穷。
其次从高校的管理体制上来分析，我国事一个"官本位"思惟积重难返的国度，这样的“官本位”思想洋溢在国内高校里。行政引导的能够在大学里担负兼职传授、声誉校长，大学里面的校长、院长、教学也被划成不同的行政级别，享受不同待遇。教育和行政一概而论，用行政的方法管理学术。因此，高校教师往往“轻重倒置”，热衷于寻求行政职位的上升，而职位的回升又把学术成果作为考察根据之一。人的精力究竟是有限的，既然把大局部的精神都投入到了行政上，花在学术上的时光就很有限，而真正的学术研究不是久而久之就能实现的，于是就产生了短期内发表学术成果的需要，这就为学术腐败的繁殖供给了温床。
最后从法律环境的角度来讲，学术剽窃是波及制度建设问题。目前海内针对学术剽窃的法律轨制严峻缺失，导致学术剽窃现象屡禁不止。剽窃在英文中就是偷盗的意思，在西方式律中，剽窃文章和偷人家的钱，严峻者都要受到刑罚。例如在香港，对学术造假的处分是相称严格的，不仅没收因造假带来的收入，开革职务，而且还要被判刑，但在国内对于剽窃学术结果的行为并不很严厉的处分办法。在一个社会里，对于偷盗行为，整体上法律环境怎么样，就影响到偷盗行为自身。
3.学术剽窃的伤害
学术剽窃是一种偷窃行动，给社会带来的迫害不亚于什物偷盗，甚至比实物偷盗更重大。由于知识和思维涵养是深刻人灵魂的货色，决议着人的所有举动跟发展方向。高校是造就人才，生产常识的地方，学生来高校学习本是求真向善的，而作为培育者的高校老师却是如斯的立场看待学术，那么作为学生未来又会如何去做，是不是也变成下一个剽窃者。出产知识的处所变成了名利的追赶地，那么如何指望它推进社会科技的提高，增进社会发展。因而学术抄袭对社会的久远发展也是不利的。
4.基于供需角度的制度变更剖析
4.1基于供给层面的分析
制度供给取决于政治秩序提供新制度支配的才能和志愿，影响制度供给的主要因素之一是上层决策者的净利益。在我国学术剽窃之人往往属于某一范畴的上层决策者。他们如何在个人利益和社会利益之间选择会影响制度变迁的供给。如果他们是个利他主义者，真正“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。以正社会学术之风为己任，则上文提出的政策倡议的供给都将轻而易举，反之则将艰苦重重。而依照经济学的假设，上层决议者也是“经济人”。他不可能是一个社会利益最大化者，因为既得利益太强，只要公然、公正、合理竞争的制度运作起来，就大大限度了其手中的权力，他的利益就会受到要挟。从供给成本的角度来看，按照张曙光的阐述，在正式制度变迁中,知网查重论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。，制度供给的成本重要包括六个方面：计划设计、组织实行的用度；肃清旧制度的费用；扫除制度变革阻力的费用；制度变革及变迁造成的丧失；实施成本；随机成本。这些成本中的任何一项在中国都是无比大的，而且实施不一定能取得预期的效益。学术是属于意识层面的东西，作为追求经济利益的理性人往往看不到这种无形的效益。所以在我国改变目前这样的学术制度仍存在一定的难题。
4.2基于需求层面的分析
对制度变迁的需求是制度服务接收者对制度的需求或社会需求,论文查重是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作计算机系统标引论文内容特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。每篇论文一般选取3-8个词汇作为关键词，另起一行，排在“提要”的左下方。，是在进行社会成本和社会效益的基本上断定的。只有原有的制度部署的社会净收益不再是制度选择聚集中的最大一个，就产生了制度非平衡和对新制度服务的需求以及制度的潜在供应。而我国目前的学术环境维护了大多数人的亲身好处，只管从长期来看社会净收益为负，但短期收益是最大的。所以并不盼望改变这一现状，进而不会造成变革现有制度的动力。目前的学术环境不仅仅是某部门高校教师所冀望的，也是高校的主力—学生所乐意保存的，真正愿望变革现有制度的仅仅是很小一部分被称为“另类”的人，而他们力气太单薄，不足以构成制度变革的驱能源。
5.遏制学术剽窃的政策措施
学术剽窃带来的危害小到影响个人的发展大到妨碍社会的先进。那么如何去遏制学术剽窃就成为良多人思考的问题。从前文的供需分析中咱们可知其切实中国目前的这种制度环境和评估体制下是没有措施遏制学术剽窃的。只有制度环境变了，其余的一切才有可能转变。因为有什么样的制度环境就有什么样的行为挑选。因此本文从制度变革的角度提出了遏制学术剽窃的一些政策措施。
首先要建立公道的教师评鉴和外部评审制度。目前国内的大学都有学术资格的评鉴程序，普遍推行的是论文发表数目，固然有其合感性，但也存在显明的不足。因此建破合理的评审制度就显得十分主要。例如香港科大评鉴教师的学术资历不是本校说了就算数。香港科大把外部评审的分量放在不少于50%，有时大大超过50%。外部评审程序上最重要的是让先生取舍多少篇本人以为是最好的论文（或专著），包含还没有发表的，代表研究方面最好的成果。这些论文送给外部评审人去评审。外部评审人不是找一两位，香港科大个别都是找7人，甚至9人，都是国际上的资深学者，匿名评审。当然这个程序的本钱很高，也须要改良，没有任何制度是没有弊病的。但它比国内任何一所高校现行的评审制度在遏制学术剽窃上后果都要好得多。假如国内高校订教师也采用这种外部评审制度，那么我信任高校教师和学者会以比当初谨严得多的态度对待学术，剽窃、讹诈现象将会大大减少。
其次要想遏制这种学术剽窃现象，就必需改造教导行政管理体系，不能用纯行政的方法来治理学术，学术本身就有适合它本身的管理办法。因此，要研讨和树立合适学术界本身的管理体制机制。
最后就是要完美各个领域的法律制度，特殊是要建立针对学术腐败的赏罚制度，提高作假成本。依据丁学良教授的观点，“在一个社会里,知网查重入口论文的有关部分全部抄清完了，经过检查，再没有什么问题，把它装成册，再加上封面。论文的封面要朴素大方，要写出论文的题目、学校、科系、指导教师姓名、作者姓名、完成年月日。论文的题目的作者姓名一定要写在表皮上，不要写里面的补页上。 要求，如果在其他领域里没有异常严厉、有效的法律制度，你不能指望在这个非常抽象的学术领域里面去遏制这种（剽窃）现象，因为（剽窃者）他不是偷一个详细的物，他偷的是人家的智慧产权、人家脑力工作的成果，这是很形象的。法律要容许知识产权受到损害的人上法庭打官司，可以找到律师去控诉剽窃者，一旦控告内容属实，要对剽窃者给予严厉的惩罚，如没收非法所得，开除行政职务，甚至判刑”。目前虽然也有对学术剽窃行为给予相对较重的处罚，但有一个通病：受到较重处罚的人大都是没有行政职位的人，这样连杀鸡儆猴的作用都没有，有行政职位的受到的处罚就绝对较轻。这样的剽窃成本对于作假者来说真实 未审是太低，所以剽窃之风仍然盛行。如果建立严惩制度，提高作假成本，基于经济人假设，人们做作会选择成本最小的方式，而不再去剽窃别人的成果。除了对剽窃者要给予法律重办，同时也要设立奖励制度，嘉奖那些坚持以谨严的态度治学，弘扬学术之正气的真正学者；奖励那些举报剽窃者，敢说瞎话，揭穿本相，保护学术之正风的人。同时充足掩护他们的隐衷，施展大众监督的气力。因为在一个正常的环境下一个正常人的正常操行在一个不正常的极其环境下要保持的成本高得惊人，所以要给与奖励。在实际生涯中学术腐败事件远远不仅媒体表露出来的那些，还有许多很多，但知情人却并不检举，因为整个社会都是这样的气氛，揭露了岂但没有利益，很可能惹来一身麻烦。就像是趋利避害是一个正凡人的天性，在极端环境下说假话是一个正常人该做的。中国国民大学张鸣教授曾说：“作为一个人，我一点都不另类。我只是做了一个正常人该做的，说真话，办实事罢了。所以之所以被称为另类，是因为我们这个社会出了缺点。”所以在这个出了毛病的社会里，那些被称为“另类”的人是这个社会的可贵财产，要爱护他们以引出更多的“另类”，最后形成一股自下而上的协力，齐抓共管遏制学术剽窃行为，构建一个畸形的制度环境。
6.结语
通过从供给和需求两个层面的分析了高校中的学术腐败现象，得出解决这一问题要害是要构建一个良好的制度环境，进步作假成本，让作假所要付出的代价远远高于从中得到的收益的论断。并把自律、他律、法律三者相联合，从各方面加以监督。通过这种多方监视方法，学术剽窃等相似的学术腐败现象能力减少，直至消散，社会才能在一个污染的环境中实现良性发展。